Faut-il craindre la mise à jour des guidelines google de netlinking?
Plusieurs articles fleurissent récemment sur internet pour évoquer la dernière mise à jour des guides de netlinking par Google (lol).
Le paragraphe en cause est celui-ci:
« Lien imposé dans le cadre de conditions d’utilisation, d’un contrat ou d’un arrangement similaire sans laisser à un propriétaire de contenu tiers la possibilité de recourir à l’attribut nofollow ou à une autre méthode de blocage de PageRank, s’il le souhaite »
Déjà le terme « autre méthode de blocage de page rank » me rappelle qu’il faudra que je demande à google un BL vers mon tuto d’obfuscation ou celui de cloaking, mais ça, c’est un autre sujet.
De quel type de liens parle-t-on ?
Plus sérieusement, ce qui est visé ici, c’est clairement le lien de l’agence qui a créé le site web et glisse son backlink dans les CGV (ce qui, pour le coup, est à mon sens légitime) ou pire, dans le footer. (Si vous ne connaissez pas la puissance des liens en footer même sitewide, vous ratez quelque chose !) Personnellement, je me refuse à mettre en place ce lien sur le site de nos clients, je le fais même retirer quand je vois celui d’une agence déjà intégré ; c’est clairement une fuite de pagerank, et si le client savait il ne l’autoriserait pas.
Quels sont les enjeux derrière ce type de liens « forcés » ?
On l’a vu, on parle de « signature d’artiste » en footer pour pointer vers le site de l’agence. Ce sont des liens qui poussent des pages/sites de créateurs de site Internet. Exemple local concernant mon business « Agence web Lyon » ; vous remarquerez au passage qu’il y a 4 résultats adwords sur cette SERP.
| Requête | Volume mensuel | CPC adwords |
| agence web lyon | 1300 | 4.91 € |
| Agence web paris | 2400 | 5.22 € |
| Agence web bordeaux | 1300 | 3.82 € |
On est certes sur des petits volumes mais des CPC plutôt élevés. Remarquez, c’est normal pour des leads à plus de 1000€, c’est super raisonnable.
Analyse du numéro 1 sur la requête agence web Lyon
Ma solution favorite pour valider une hypothèse est toujours le contre-exemple. Ici, prenons le cas du premier sur la requête évoquée. La capture d’écran citée plus haut avec une ancre de lien optimisée pointe vers eux (non je ne leur ferai pas de BL, à vous de chercher !). Mettons ce domaine dans Majestic et allons voir le nombre de backlinks par domaine référent (c’est pour moi la méthode la plus rapide pour identifier des liens sitewides). Comme vous pouvez le voir, c’est la fête : le premier site renvoie 8682 liens en ancres optimisées site web, avouez qu’on est sur un beau contre-exemple non ? Les ancres étant variées, je ne pense pas que l’EMD soit la seule exception que ce cas fonctionne, mais bien que google pour l’instant ne se formalise pas sur ce cas.
Est-ce que je risque une pénalité ?
A ce stade, vous vous dites, ok le cite ciblé par ces liens prend visiblement un superbe boost, mais est-ce que moi, qui fait le lien depuis mon site, je risque quelque chose ? Si vous êtes l’heureux détenteur d’un site web qui fait un lien vers l’agence créatrice sans vous le demander, sachez qu’à mon sens non vous ne risquez pas de pénalité, les sites de cette capture d’écran n’ayant pas de chute de trafic d’après SEMrush ces derniers temps. Les différents articles qui sont sortis n’ont donc aucune raison de vous affoler !
En revanche, vous leur faites du SEO gratuitement, et chaque fois qu’ils vous vendent un lien vers votre site, ils en profitent quasi directement et gratuitement. Personnellement, comme je le disais plus haut, déontologiquement parlant je trouve ça plus que borderline.
